2016.3.15 池生神社33 諏訪大社の祭神を決めたのは誰か？
http://sanbic-ltd.co.jp/blog/?p=2657の記事には
6世紀から7世紀の大和朝廷は、諏訪の歴史を修正させ、血統の始まりを事実よりずっと新くさせるほどの力を持っていた、ということにもなる。その頃、大和政権から神長官家に対して正式に諏訪大社の主神を建御名方神とする通達が来た。そのことに関して守矢家文書の中に『朝廷から強要された国祭を行う祭場である本宮を新設する時に、祭神を建御名方神にすることを受入れた』というふうに書かれている。
と記されていましたが、本宮が造られたのは1587年に諏訪頼広が大祝となって諏方氏を名乗ってからですから、もし上記の「守矢家文書」が正しいのであれば、「本宮を造り祭神を建御名方神とすること」を強要したのは6～7世紀の大和政権のはずはありません。この辺りには解釈にいろいろと混乱があるようですが、「守矢家文書」には正確にはどのように記されているのでしょうね？
もし「守矢家文書」に「大和政権から神長官家に対して正式に諏訪大社の主神を建御名方神とする通達が来た」と記されているのであれば、その通達が来たのは7世紀末から8世紀初め（712年頃）までの間であって、通達を出したのは大和政権（藤原不比等）でしょう。
天皇家を神代から続く家系とするために、「天孫降臨の神話」を創り、2～3世紀からのタケミナカタと洩矢神の歴史を神代のオハナシに仕立てたのは、7～8世紀に『古事記』を作り（作らせ）、712年に完成させた不比等です。不比等は「血統の始まりを事実よりずっと新くさせた」のではなく、179万年前の神代まで遡らせたオハナシを創って「事実よりもずっとずっと古くした」のです(^o^)。
そして不比等は、『古事記』を作っていた和銅年間には『古事記』のオハナシに合わせてあるはずのない「神武天皇陵」を造ったり、和銅2年には杵築（きづき）にあった杵築大社を『古事記』の記述に沿った「日隅宮」の形に造り替えたり、あちこちの神社の名前を変えたり、祭神を差し替えたりするなどのいろいろな工作をしていますから、「祭神を建御名方神にすること」と通達したのもその工作の一つでしょう。
この様々な工作の一端は「古代の地形から『記紀』の謎を解く」の第10章の4「熊野神社」をご参照ください。 アマゾンへ
でも、もし「守矢家文書」に「本宮を新設する時に、祭神を建御名方神にすることを強要された」と記されていたのであれば、本宮が造られたのは16世紀なのですから、「祭神を建御名方神とすること」を強要したのが6～7世紀の大和政権や不比等のはずはありません(^_^.)。
けれど、本宮が造られた1587年頃はもう武士の世となっていて、朝廷にはそのようなことを強要する力も必要もなかったでしょうから、「本宮を新設し祭神を建御名方神にすることを強要した」のは16世紀の朝廷ではないでしょう。16世紀の朝廷は「大和朝廷」でもありませんし、本宮を造ったのは神長官ではなく大祝の諏方頼広ですしね(^_-)。
前宮の祭神は元々タケミナカタですし、神長官が祀っていたのはミシャクチ様ですから、「祭神を建御名方神にすることを受入れた」のは本宮の大祝の諏方氏だったのではないでしょうか(^o^)。
『延喜式』には「南方刀美神社（みなかたとみのかみのやしろ）」と記載されている神社が「諏訪大社」と改称されたのも、「杵築大社」と記載されている神社が「出雲大社」と名前を変えたのも明治時代のことですから、「祭神を建御名方神にすること」を強要したのは大和政権ではなく、『古事記』と『古事記伝』を元に「『記紀』の記した架空の天皇」のお墓を根拠もなく治定して囲い込み、「国家神道」をデッチ上げた明治政府の神祇官たちかもしれません。
『延喜式』の記した「南方刀美神社」とは前宮のことなのかミシャグチ様のことなのかどちらだろう？と迷っていたのですが<(_ _)>、実際にタケミナカタを祀っていた前宮のことのようです。タケミナカタは建御名方富命（タケミナカタトミノミコト）とも呼ばれていたようですから。これは諏訪に富をもたらしたという意味でしょうか(^o^)。
ネコビタイ便り
庭の隅でバイモがたくさん蕾を付け咲き始めていました＼(^o^)／。
サンシュユはもう終わりかけていますが、代わってキモッコウバラにたくさんの蕾が見えてきました(^o^)。